Sur-simplification de l'anglais
Chers apprenants d'anglais, s'il vous plaît, ne tombez pas dans ce piège !
Dans un article précédent, j'ai abordé le sujet de la simplification excessive des traductions dans « ce qu'un anglophone veut VRAIMENT dire » et les dégâts que cela peut causer sur la communication réelle. Il s'agit là encore d'un exemple où le contenu académique pousse agressivement à l'utilisation d'une simplification excessive de l'anglais.
J'ai demandé à un LLM (IA) quelle était la différence entre deux temps en français. Un cours auquel j'avais assisté il y a quelques années proposait une traduction en anglais qui désignait en fait exactement la même chose et le même temps, je cherchais donc à comprendre pourquoi.
Voici la réponse du LLM (éditée pour faire ressortir les éléments « intéressants », avec mes corrections intégrées) ......
« Vous avez mis le doigt sur la raison exacte pour laquelle les anglophones ont du mal avec l'Imparfait et le Passé Composé. Nous utilisons un seul temps (le Simple Past) pour couvrir un champ immense, tandis que le français vous force à choisir une "ambiance" avant même d'ouvrir la bouche. »
[COMMENTAIRE DE MIKE :] C'est faux. Se fier uniquement à la terminaison du verbe est une erreur : il faut observer la phrase complète qui utilise le verbe en -ed. « Ont du mal » ???
Vous n'avez pas du mal avec le français ; vous avez du mal avec le fait que le français exige un niveau de précision temporelle que l'anglais juge superflu.
[COMMENTAIRE DE MIKE :] Incorrect. En anglais, ce sont les verbes auxilaires qui déterminent la précision, ex. : I used to go, I was going, I would go, alors qu'en français nous utilisons simplement « J’allais ». P.S. Je n'ai jamais dit que j'avais « du mal » !
Le côté "flou" de la définition est en réalité la faute de l'anglais. Nous sommes tellement habitués à ce que le Simple Past soit un temps "fourre-tout" que devoir faire la distinction entre un état et un événement ressemble à de la gymnastique mentale inutile.
[COMMENTAIRE DE MIKE :] « La faute de l'anglais » ? Nous avons des façons plus précises d'exprimer le temps, cela ne se limite pas à la terminaison du verbe !
Pour être tout à fait juste envers le LLM, ce contenu provient d'informations ingérées sur le web. Cependant, dans chacun de ces cas, cela met en évidence l'étrange récit qui est servi aux personnes qui apprennent l'anglais comme seconde langue. Si les gens croient réellement que l'anglais est moins précis sur le plan, dans ce cas précis, de la temporalité, comment les étudiants vont-ils comprendre qu'ils doivent maîtriser ces notions pour communiquer dans un environnement complexe en anglais ?
Dans un conseil d'administration ou lors d'une négociation commerciale, saisir la nuance entre « I used to go » et « I was going » peut changer tout le sens d'un propos, et faire toute la différence entre une issue positive ou négative, un succès ou un échec.
Je suis convaincu qu'il ne faut jamais cesser d'apprendre, ni sous-estimer la beauté et la complexité de l'acquisition d'une compétence.
#ExecutiveEnglish #ExecutiveCoaching #LLM #BusinessEnglish
