Format statt Kapazität
„Ich war in meinem letzten Programm für 200 Mitarbeiter verantwortlich. Ich habe es geschafft, das Team in unter fünf Monaten von 8 auf 200 Personen auszubauen.“
„Wow, das ist beeindruckend. Was war das für ein Programm?“
„Nun, es handelte sich um eine hochkomplexe und anspruchsvolle Modifikation und Transformation von Formulierungen über das führende globale Kundenportal hinweg, die alle wesentlichen operationalen und logistischen Elemente für den Datentransfer vom Unternehmen zum Kunden berührte.“
„Doppel-Wow, was bedeutet das?“
„Nun, weil es nicht mehr 2025 war, mussten wir das Copyright-Datum auf 40 Seiten der Website ändern.“
B-Player betrachten die Mitarbeiterzahl als Ehrenzeichen. Nicht Geschwindigkeit, nicht das Einhalten von Fristen, sondern reine Personalstärke – sprich: 10 sind besser als 5, 100 sind besser als 50, 1000 sind besser als 500. Neben dem Ehrenzeichen gibt es einen praktischen Grund für das Aufstocken der Mitarbeiterzahl: Es bedeutet, dass man weit mehr Leute hat, die bei einem unvermeidlichen Fehlschlag „geopfert“ werden können, bevor die eigene Zelle aus Sub-A-Playern gefährdet ist.
Parkinsons Gesetz der Untergebenen besagt: „Ein Amtsträger wünscht die Zahl seiner Untergebenen zu vermehren, nicht die seiner Rivalen.“ Ein weiteres Gesetz lautet: „Amtsträger schaffen sich gegenseitig Arbeit.“ Das deckt sich perfekt mit dem Verhalten von B-Playern.
Die folgenden Phrasen und Formulierungen kennen Sie höchstwahrscheinlich aus Management-Meetings, in denen B-Player versuchen, die Mitarbeiterzahl aufzustocken:
„Mit unserer derzeitigen Kapazität können wir die Deadline einfach nicht einhalten. Ich brauche unbedingt noch ein paar Mid-Level-Ressourcen.“
„Sie verlangen von mir, mehr zu liefern, aber wir sind jetzt schon unterbesetzt. Die Teams sagen, dass sie mehr Junior-Kräfte brauchen.“
„Um die neuen Herausforderungen zu bewältigen, müssen wir parallel arbeiten – und das bedeutet, dass ich mehr Leute brauche.“
Das Strategiehandbuch der A-Player: Die Mitarbeiterzahl ist im Grunde ein operativer Bremsklotz und kein Vermögenswert. Verlagern Sie den Fokus von Kapazität auf Format. Setzen Sie auf Hebelwirkung statt auf Babysitten.
„Wenn wir fünf Mid-Level-Kräfte aufnehmen, erhöht das unseren Koordinationsaufwand und unsere Kommunikationskosten. Stattdessen möchte ich dasselbe Budget dafür nutzen, eine hochleistungsfähige Fachkraft auf Augenhöhe einzustellen, die diesen Bereich eigenständig übernehmen und umsetzen kann.“
„Wenn ich drei Mid-Level-Kräfte einstelle, verlagert sich mein Fokus vom eigentlichen Ziel auf das Verwalten interner Aufgabenlisten. Stellen wir stattdessen eine Fachkraft auf Augenhöhe ein, verdoppelt sich meine Hebelwirkung vom ersten Tag an, weil sie keinerlei Einarbeitung an der Hand benötigt. Wir zahlen für das Ergebnis, nicht für den Verwaltungsaufwand.“
Die Begründung dafür, weniger, aber qualitativ höherwertiges Personal einzustellen, lässt sich überraschend klar argumentieren:
Eine höhere Anzahl von Mid-Level-Kräften bedeutet: Anzahl der Ressourcen x (Gehalt + Rekrutierungskosten + Einarbeitungs-/Trainingsverzögerung) + höhere Mitarbeiterzahl, was zu komplexeren Prozessen, höherem Kommunikationsaufwand sowie unklareren Zuständigkeiten und Verantwortlichkeiten führt.
Werden B-Player bezüglich der hohen Rekrutierungskosten und der langen Einarbeitungszeit ihrer vorgeschlagenen Armee unter Druck gesetzt, wenden sie ihren letzten Trick an:
„Ich kann die Personalvermittlungsgebühren umgehen. Ich kenne drei oder vier Leute aus meinem letzten Job, die nächste Woche direkt anfangen können.“
Fallen Sie nicht darauf herein. Es umgeht zwar die unmittelbaren Vermittlungsgebühren, beschleunigt aber den Niedergang, indem jede Qualitätsprüfung der Arbeitskräfte umgangen wird.
Anstatt ein hochleistungsfähiges Team aufzubauen, beschleunigt der B-Player den Bau seines eigenen Schutzbunkers: Er importiert eine vorgefertigte Zelle von Sub-A-Playern, die ihre Loyalität dem Manager schulden und nicht der Mission. Sie zahlen zwar immer noch die Einarbeitungsabgabe, haben nun aber auch die Mittelmäßigkeit institutionalisiert – und zahlen effektiv einen Aufpreis, um Ihren eigenen operativen Bremsklotz zu subventionieren.
Obwohl die Phrase auch in anderen Bereichen verwendet wird: In diesen Situationen schlägt Format wirklich Kapazität!
#ExecutiveEnglish #ExecutiveCoaching #BusinessEnglish
